食い違っている要素は少なくない印象でしたね。
全体としては「爆上げ」や「BBG」の方がノイズなのかなと私は思いました。

＞昨年も思いましたが斬新な事がやりたいという気持ちが先走り過ぎですよ

私はむしろ「明確なコンセプトがないからまとまりに欠けた」という印象です。シリアス部分も冨岡さんの手癖だと思っています。

匿名さん、こんにちは。

＞この作品はニチアサ未経験者の初作品として、平均より上の方なのでしょうか？

未経験者に絞るならば上も上の方だと思います。
だいたいはストーリーや作風にオリジナリティを出そうとすると戦隊定番要素や販促が疎かになり、戦隊らしい戦隊をやろうとすると味が薄く個性のない劣化版になりがちです。問題はあれどもどちらもそれなりにやれてるだけブンブンジャーは良い方だと思います。

未経験者に限らない客観的な評価としても「中の上」くらいだと思います。
経験者でもキラメイジャーやキュウレンジャー、ゴセイジャーなど外した作品はありますから。

＞それ以上に販促にイマイチ力を入れようとしなかった点があまり受け入れ難かったです。

販促自体は全体としては熱心な方だったと思います。
匿名さんが書かれたようにディスレース撃破以降の４クール目は主にロボの出番が少なくぷっつり途絶えましたが、３クール目までは熱心でした。ブンブンカー単体の出番に換装パーツ、レオレスキューも初登場の前後では大々的に取り扱われていました。「アイテム開発や登場のドラマが弱い」という点はありますが、実際に活躍する場面の方を重視した姿勢だとしたら、それは正しいことだと私は思います。

ロボチャンピオンの出番が少ないのは良くないと思います。最後くらいは活躍があるかと思ったらそれもありませんでしたし。
その代わりにアイテムを共有しているチャンピオンブンブンジャーの活躍が多かったのでそっちで販促は満たしたという判断なんでしょうかね。
「等身大の方で使う方がコスプレ衣装のジャケットも売れていい」という判断でやってるならやや邪悪だと思います。比率が上回る程度ならまだしもロボチャンピオンとチャンピオンブンブンジャーで登場回数で大きな差がつくのは良くないと思います。玩具ブランド的にはロボの方がメインのはずですからね。

答えていただきありがとうございます。

実際に活躍する場面の方を重視した姿勢

この文ですごく腑に落ちました。販促に力を入れてなかったわけではなく、「販促の仕方が個人的に嫌いだった」だけで、客観的に見たときに販促に注力してなかったわけではないですね。認識を改めます。

自分としては、ブンブンジャーの「ストーリーを優先して空いた隙間に販促を入れる」手法よりも、ジュウオウやルパパトみたいな「販促をストーリーの中核に持ってくる」手法の方が好きなのですが、主さんは販促の仕方で好きな手法はありますか？

また、主さんの記事を全て読んだ上で改めて聞きます。
ニチアサには販促の良し悪しが上から下のものまで様々なものがありましたが、1番印象に残ってる販促に力を入れた作品を教えてください。

販促にもアプローチの方向性がいろいろあると思います。
「映像作品としてかっこよく/面白く見せる」
「強敵や苦難など開発や入手の過程にドラマを設けてストーリーを盛り上げる（ジュウオウジャーがこれですね）」
「意思を持ってるタイプなどアイテム自体にキャラクター性を持たせる（ブンドリオがこれですね）」
この辺の要素は理論上は混在可能だと思いますが、現実的には難易度が高いと思います。
ストーリーをきっちり決めると演出や撮影に制限が出て面白い映像になりづらかったり、ドラマ優先でドラマが挟まる度にアクションやバトルはぶつ切れになったりしがちです。
ブンブンジャーのシリーズ構成の冨岡さんは意図的にアクションができるような空白を多めにしていたと語っているのでこの逆だったのだと思います。その方針の成果がレオレスキューの活躍であり、逆にストーリーを入れすぎた結果が3クール目の玄蕃や終盤なのだと思います。

ストーリー重視もアクション重視も販促としては一長一短だと私は思います。
「どちらがいいか？」というよりかは、
「どれだけ多くの要素をどこまで伸ばせるか」
が重要だと思っています。なのでスタッフの意図がきちんと発揮されていて、それが販促につながっていれば私はそれで良いです。
ストーリーに関しては、商品展開のスケジュールは最初からある程度決まっているので重要アイテムにはそれに見合った展開やドラマを用意するのは最低限の義務だとは思いますけどね。

＞1番印象に残ってる販促に力を入れた作品を教えてください。

戦隊なら私が見たことある中だと、
キョウリュウジャーとゴーカイジャーですかね。キョウリュウジャーは荒唐無稽なサンバのリズムをかっこよさにつなげ、各アイテムの印象付けも高水準でできていたと思います。
ゴーカイジャーはレジェンドものの走りでありながら完成形と言っていいくらいの出来栄えでした。ライダーも含めてその後のレジェンド系がどれもしょぼく見えてしまうほどでした。レジェンド要素だけでなく、レジェンド要素以外のゴーカイジャーオリジナル部分もよくできていました。
販促一つ一つも、作品全体のトータルもよくできていたのでこの2つが印象深いです。

ゴーオンジャーやアバレンジャーも個人的にはよくできていたと思っています。
この辺は「ロボもキャラ扱いする」という作品によってはやりたくてもできない要素も含んでいるので平等な比較には向きませんが、そこも加味していいなら上記2つに匹敵すると思います。

部分点の評価ならシンケンジャーも評価に値すると言えなくもありません。
あのデザインとモチーフをかっこよく見せただけ立派と言えます。販促に力を入れていたかと言うと、シリーズ構成が小林靖子さんなので頷きかねますが。

＞冨岡さんは放送が始まった頃のインタビューで、ストーリーのまとまりよりも各回のスタッフさんのアイディアを重視している様子でした。そのスタンスは前半の楽しさには繋がりましたが積み重ねが大事な後半では行き詰まったのかなと思いました。また登板することがあれば改善して欲しいところです。

私もそんな印象です。
アクションや販促という点ではプラスに働いたけれども、ストーリーやキャラクター面では積み重ね不足や明確に方向性を示せなかったことがマイナスに働いているように感じました。
次はもっと上手くバランスを取れることを期待したいです。

最終回前に倒して最終回を丸々エピローグにするならエピローグの方が本番の場合でしょうね（次回作へのブリッジ回は除く）。

個人的には基本がバトルものであり販促番組なので最終決戦は最終回にやって、最低でも前半丸々くらいは使う方が自然だと思います。
「戦いは重要じゃない」というストーリー構成にしちゃうと、最終回だけでなくそれまでの話数でも無駄に見える部分が大きくなって全体に無理が出ると思います。

ブンブンジャーの場合は「一つの展開を引っ張りすぎるのは良くない」という問題の方が大きいと思います。味方側の進展が遅い展開はダレます。途中でグランツを倒したり、エネルギータンクだったお猿を壊したり、全体では劣勢にしても一進一退の展開にしないと厳しいと思います。

匿名さん、こんにちは。

前半の戦隊らしい路線と後半のシリアスさは噛み合ってませんでしたね。
私はシリアスならシリアスで構いませんが、前半が全然活きてこない展開は問題があると思いました。あれならシリアスは入れずに前半のノリを維持した方が無理がなかったと思います。

匿名さん、こんにちは。
お役に立てて嬉しいです。

＞歴代のように、年間を通じてキャラの内面や精神の成長、変化を中心にしてお話を進めていれば、もっと良かったのではないかと思ってしまいます(それ以外も改善する要素はあると思いますが)。

私もそう思います。
特に後半のシリアス路線の方を重視したいなら前半から積み重ねが必要だったと思いますし、爆上げやBBGも上手くストーリーに取り入れていく必要があったと思います。それができれば全体の完成度が上がってもっと良い作品になったでしょう。

＞敵味方共にもう少しキャラを大事にして欲しかったな・・・と

出番が多かったキャラだけでも、サンシーターや先斗など出番の割に最後まで役割や立ち位置がはっきりしないキャラがいましたね。オチもピンと来なかったので満足感がありません。
調さんと未来の言動も終盤は”一般人代表”的な部分では被り気味でしたし。改善の余地はあったと思います。

お褒めの言葉ありがとうございます。

＞虐待など重めの問題も具体的な描写があり、手を差し伸べて終わりの偽善ではなく、夢を目指したり自己充実の余裕があってはじめて救いという視点に考えの深さを感じて見ていたのですが、最後は主張がぼやけてしまったように感じました。

「余裕のある大人ほど助けない」など問題提起までは良かったんですけど、解決方法や取り組みに具体性が薄くて肩透かしになっちゃったのは残念でした。
問題提起の時点で感じる面白みには「そんな問題をどうやって解決するんだろう？」という期待も含まれているので問題解決を投げられちゃうと結末以外も全体的にがっかりします。

＞ラストの一連のドラマの感動ポイントをブンブン復活の一点に頼っていてレース要素はかなり重要扱いのはずなのに描写が全然ないという、あるべきパーツの欠落が目立ちましたね。

BBGは全体的に中途半端でしたね。
視聴者が理解できるほどの具体性は無く、「よく知らないけどそういうのがあるらしい」と他人事で済ませるにはメインストーリーで取り沙汰され過ぎていて、どっちつかずでした。
なぜこうなったのか実際の事情は私にはわかりませんが、印象としては「作る」要素や「◯◯屋」と同様にアイディア止まりで具体的な内容は考えなかったパターンなのかなと思っています。

＞情緒的にはブンブンはいないと寂しくはありますが、大也が分身を失ったほどの喪失感とかは出せてなかったと思います。

終盤のブンブンの死を前提に考えると、物語全体でのブンブンの存在感は足りていないと思いますね。
たとえば「（実は大也の特許の一部はブンブンの技術によるもので）ブンブンの協力おかげで多くの子供を救えた！今度は俺がブンブンを助ける番だ！」みたいな大也にとってもブンブンが恩人であるとか、「地球だけでなく宇宙で悲鳴を上げている人も救う…　それも爆上げだな！」みたいな別の活路の象徴としてブンブンが存在していればブンブンを失った大也の喪失感は出せたと思います。
「大也にとってのブンブンはどういう存在なのか」を充分に描けなかったことは実際のストーリー展開における主要な問題の一つだと思います。

＞バディ要素はブンブンではなくブルーに割り当てられてたのかとも考えてみたのですが、裏切り表返り芸も何度もやられると萎えます。

作中でブンブンとどちらが大也の相棒感があるかと言えば射士郎の方でしょうね。
しかしストーリー的にはブンブンに相棒感がある方がわかりやすかったと思います。射士郎の方は大也への思いれを描かず射士郎のエピソードをブンブンに回し、最後の最後に「淡々としたビジネスライクな感じだった射士郎にも大也への強い思い入れがあった（だから今まで協力してきたし、本当に裏切ることもあり得ない）」という形にしてもお話は成立したと思います。
こういう「射士郎は利益のために大也に協力してきただけだったのか。スピンドーについた方が得だと思ったから裏切ったのか？」と思わせるような立ち位置にした方が、同じような自分の利益のために動く”悪い大人”である先生との対比もしやすかったでしょう。
これだと終盤以外の射士郎が冷徹で人気が出ないからやらなかったんでしょうけど、そういう論理でいくと実際の流れもこの仮定もどちらも「割が合わないことはやらない方が良い」って話になっちゃう気がします。

＞個人的には理想論だとしても利益を得る＝誰かが割りを食う理論への反論がほしかったところです。

そういう方向性の方が前半の戦隊らしい作風やキャラクター性とも合っていたと思います。
「他人から奪うだけではいずれ枯渇する」という資源的な考え方をあてはめれば、理想論でも持続可能性に現実味を持たせることもできたと思います。